Опасная забота: 5 заблуждений экозащитников

Покупать овощи и фрукты нужно только у местных фермеров. Пластиковые новогодние елки помогают сохранять леса. Поддерживая производителей «органики», мы избавляем планету от пестицидов. Поступая так, люди уверены, что ведут себя максимально «экологично». А на самом деле они планомерно вредят природе

1 Убеждение

Вегетарианство полезнее для планеты, чем мясоедение

НА САМОМ ДЕЛЕ

Необязательно

Растения не выделяют в атмосферу парниковые газы и не нуждаются в кормовых культурах. Но овощи и фрукты существенно менее калорийны, чем мясо. Если значительная часть людей станет вегетарианцами, придется дополнительно засеивать огромные территории. А это означает вырубку лесов, увеличение расхода воды и электричества. «Решение не в том, чтобы полностью отказаться от животного белка, — говорит Боев. — Важно в целом сократить количество продуктов, которые мы покупаем: сегодня треть всей произведенной еды выбрасывается». Также нужно правильно распределить «нагрузку» по странам и в каждом регионе использовать максимально эффективные практики. «Скажем, в Бразилии можно на одном поле посадить кукурузу и кормовые растения, через три месяца снять урожай кукурузы, выпустить скот, который съест кормовые и удобрит почву. Затем на это же поле высадить сою и через три месяца снять урожай», — рассказывает Боев, уточняя, что уже сегодня реально накормить планету, не увеличивая площадь сельхозземель.

2 Убеждение 

Органические продукты лучше для планеты, чем произведенные на «классических» агрофермах

НА САМОМ ДЕЛЕ

Не всегда

Органический способ ведения сельского хозяйства подразумевает, что в почву не добавляют удобрения и пестициды. В итоге урожай по сравнению с «обычными» посадками оказывается заметно ниже (а цена выше). А значит, чтобы получить то же количество еды, «органическим» фермерам надо засеять больше территории, чем «обычным». «В Европе органическое земледелие вполне имеет право на существование, — объясняет Боев. — Но накормить „органическими“ продуктами весь мир вряд ли удастся. В тропиках, чтобы обеспечить нужный урожай без применения удобрений и пестицидов, потребуется вырубать тропические леса и расчищать тропические саванны — например, богатейшие в мире с точки зрения биоразнообразия саванны Серрадо в Бразилии. А это один из самых больших и ценных биомов на планете».

3 Убеждение 

Выращивать промысловых рыб на фермах лучше, чем отлавливать их в морях и океанах

НА САМОМ ДЕЛЕ

Нет, но мы уже не имеем другой возможности

Почти 70% попавших на прилавки лососевых рыб выращены на фермах — это так называемые аквакультуры. На «перенаселенных» рыбозаводах размножаются паразиты, которые заражают диких рыб, буквально уничтожая природные популяции. «Кроме того, всегда есть риск, что обитатели аквакультурных хозяйств попадут в природу, а это может плохо сказаться на генофонде диких популяций, — говорит Боев. — Экологически устойчивые методы лова, когда нативные популяции имеют возможность восстановиться, наносят планете меньше вреда, чем „традиционные“ пастбищные аквакультуры. Проблема в том, что сегодня 90% популяций крупных морских промысловых рыб уже никогда не восстановятся до прежней численности. А население Земли растет, так что обойтись без аквакультуры уже вряд ли получится». Чтобы меньше вредить диким популяциям, можно выращивать рыб в замкнутых циклических системах, хотя их обслуживание требует больше энергии.

4 Убеждение

Есть местные овощи и фрукты правильнее, чем покупать импортные

Только не зимой

Клубнику, выращенную, скажем, в Парагвае, нужно везти в Россию через полпланеты. Такое путешествие дает огромный экослед* — один из самых важных параметров, ориентируясь на который ученые оценивают наносимый природе вред. Но часто привезенные издалека продукты оказываются лучшим выбором. «Чтобы у местных продуктов был низкий экослед, они должны быть сезонными, — поясняет Боев. — Рязанская клубника летом, безусловно, лучше израильской, а вот под Новый год российские ягоды могут быть только тепличными. Теплицы же — это значительный расход воды и электричества, так что экослед родной зимней клубнички может оказаться сопоставимым с эко следом заморской или даже превысить его».

5 Убеждение 

Наряжать на Новый год пластиковые елки лучше, чем рубить в лесу живые

НА САМОМ ДЕЛЕ

Нет

Пластиковые ели изготавливают на заводах, потребляющих очень много электричества и воды. «Елочный» пластик не разлагается, накапливаясь в земле и воде. Многие китайские производства, где в основном и делают елки, не отвечают экологическим стандартам, а при перевозке елок в другие страны выделяется много парниковых газов. Все это очень сильно влияет на окружающую среду. По некоторым оценкам, чтобы экослед искусственной ели сравнялся с экоследом натуральной, пластиковое дерево нужно хранить не менее 20 лет. Наконец, стереотип, что вырубка елок истощает леса, давно не актуален. «Во многих странах елки для праздников выращивают в специальных лесных хозяйствах, имеющих сертификаты FSC (Лесной попечительский совет), подтверждающие минимальную нагрузку такого хозяйства на лесные экосистемы», — говорит Боев. На месте вырубленных деревьев ежегодно высаживают новые, хотя такие монопородные леса требуют больше ухода, воды и пестицидов.

*Экослед — площадь поверхности суши и моря, необходимая, чтобы обеспечить все человечество биологическими ресурсами и поглотить отходы, под которыми главным образом подразумевают углекислый газ. Чем больше экослед от каких-то действий, тем больше времени требуется природе, чтобы восстановиться.